Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Защитительная речь по ст 158 образец

Прежде всего, хочу напомнить фабулу обвинения, выйти за рамки которого мы не вправе, в силу требований ст. В соответствии со ст. В силу прямого указания в законе ч. Органами предварительного следствия инвентаризация ревизия имущества и обязательств Я-го ДООТЦ не проводилась, несмотря на ходатайство защиты т. Тем не менее, из приобщенных к материалам дела бухгалтерских балансов и бухгалтерской справки следует, что никаких недостач имущества или денежных средств в якобы потерпевшем учреждении нет, что является единственным доказательством того, что никто и ничего у ДООТЦ не похитил, не присвоил, и не растратил. Реального уменьшения его имущества, в т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образец защитительной речи адвоката по ст. 160 УК РФ

Что хотелось бы обсудить? Тонкости ученического договора. Расчет заработной платы — поможем разобраться. Просят объяснительную — что делать? Все, что нужно знать о трудовом договоре. Профмастерство пилота. ЕПО — сильны своей численностью. Гарантии и льготы работникам с семейными обязанностями.

Простая электронная подпись - риски. Прием по личным юридическим вопросам — семейное, жилищное право и др. Кредиты и рассрочка жилье, авто и их риски. Встречи с диспетчерами профвопросы. Как разговаривать с работодателем. Особенности прохождения ВЛЭК. Ваши права — ваши обязанности. Планирование и Отпуска. Речь адвоката К. Мухина в защиту Валерия Пимошенко 31 марта г. Тезисы обвинения не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия. Данный тезис обвинения основан на субъективном мнении гособвинителя и не подтвержден никакими доказательствами.

В деле не существует ни одного объективного, прямого доказательства создание ОПГ и факта вступления в ее Пимошенко.

В основу обвинения положены не доказательства, а умозаключения, рассуждения и фантазии обвинения и следствия. Шляпникова А. Данный тезис искусственно создан следователем для усиления эмоциональной окраски обвинения, если по логике обвинения есть ОПГ, то ему нужен лидер, или главарь шайки. Наличие лидерских качеств Шляпникова и доминирование над Пимошенко в ходе следствия ни в суде не установлено, доказательств этому нет. Хотелось бы хоть одним глазом увидеть преступление совершенное с нестойким умыслом.

Очевидно что это какой то новое веяние в теории уголовного права. Видимо я очень заблуждаюсь понимая что умысле на совершение преступление может быть только прямым или косвенным, но никогда умысел не может быть стойким, нестойким, вялым или каким то другим.

В любом случае это совершенно не юридическое понятие, толкование которого в уголовном праве не существует. Ни Пимошенко ни его защите этот оборот не понятен. Обвинение не предоставило ни одного личного, телефонного разговора, либо иного способа межчеловеческой коммуникации указывающего на то что Шляпников согласовывал свое поведение и функции с Пимошенко и наоборот.

Аналогичная ситуация по отношению и Пимошенко с Кнышовым. В обвинении указано, что Шляпников не позднее Данная информация указана неверно и тенденциозно так как, именно Шляпников и Пимошенко, как лидеры профсоюза были инициаторами обращения в ГИТ, активно принимали участие в обжаловании решения Нагатинского суда г. Москвы, которая признала незаконным выводы суда первой инстанции. Затем, он Пимошенко В. Данный тезис так же не подтвержден материалами дела. В деле нет ни одного доказательства такому решению Пимошенко.

О млн. Данный тезис обвинения голословен и не подтвержден материалами дела. В деле не представлено ни одного доказательства указывающего на принятие Пимошенко такого решения, так же как нету доказательств планирования и разработке плана хищения денежных средств. Защита обращает внимание что в этой части обвинение не конкретизировано. Непонятно что за план был. Отсутствует упоминания конкретных лиц, которых Пимошенко ввел в заблуждение и чьим доверием он злоупотребил.

Из обвинения не понятно кого вводил в заблуждение Шляпников, каким образом он принял на себя какие то обязанности. В материалах дела отсутствуют доказательства данных тезисов обвинения. Среди допрошенных членов ШПЛС, а так же всех остальных свидетелей по данному делу никто не заявлял о введении их в заблуждение. В случае отказа в исполнении требований Шляпников А. В данном абзаце обвинения не указано время, то есть обвинение не конкретно, так как объективная сторона не указывает время совершения правонарушения.

Другой участник данной встречи Шляпников так же не указывает на то что фамилия Пимошенко произносилась. Аудиозапись встречи отсутствует. Таким образом защита отмечает что обвинением данный тезис — требование о передаче денег Пимошенко выдуман, так как упоминания об этом в деле отсутствует. Непонятно зачем следствие надо было марать почетное звание Героя России, но хотелось бы отметить, что факт какого либо участия Кнышова А.

Доказательств этим тезисам ни в суде ни на следствии не представлено. Кнышов А. Та функция которой следователь а затем гособвинитель наложили на Кнышова в фабуле обвинения придумана. Кнышов как обращался в различные государственные и общественные организации, правоохранительные и надзорные органы, СМИ, относительно нарушений закона со стороны авиакомпании много лет назад так и продолжал это делать до момента ареста.

Указание на то что эту деятельность он развил в связи с расследуемыми событиями на основаны на доказательствах добытых обвинением. Лично у меня создалось впечатление что следователь случайно перекопировал этот текст из другого обвинения. В исследованных доказательствах упоминание о том что Кнышов должен что то кому то сигнализировать нет. В деле нет ни одного телефонного разговора Кнышова и Пимошенко. Никакими техническими средствами не зафиксировано какого либо контроля со стороны Кнышова в отношении Пимошенко.

Так же об этом не сообщил суду ни один из свидетелей либо подсудимых в ходе своих допросов. Любой договор является тем что удовлетворяет обе стороны, по другому не бывает, ну разве что за исключением недружественных поглощений. Перед нами прошел ряд свидетелей которых предоставила защита - Дельдюжов, Громадин, Андреев, Якубов, Монастырский и ряд других, которые говорили одно и то же, длительная работа профсоюза, попытки сотрудничества с авиакомпанией, срывы переговоров и т.

Помимо прочего у Пимошенко была доверенность на проведение переговоров но он ни в коем случае не мог быть подписантом данного договора в силу отсутствия таких полномочий. Что касается урегулирования трудового спора, то эта прямая обязанность профсоюза, это является приоритетной и уставной задачей ШПЛС. Таким образом Пимошенко, будучи вице-президентом ШПЛС обвиняется в законной, предусмотренной уставом профсоюза и законодательными актами России деятельности. В деле нет ни одного доказательства тому что Шляпников согласовывал с Пимошенко свои требования к Чалику.

Это общие слова и в общем то ни о чем. Сам Чалик в своем допросе указал что он никоим образом не касается финансов компании. Толком не смог ответить на вопросы о выплатах пилотам, поясняя что это не его зона ответственности. Защита отмечает что ШПЛС это таки удалось. Это было озвучено Чалику на одной из встреч. Правильность этой позиции было подтверждено так же письмом Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в адрес ШПЛС от Данный тезис обвинения был так же опровергнут и самим Чаликом, с его слов требования и т.

Чашниково, где в ходе встречи с Чаликом И. Не соответствует действительности. В деле нет ни одного доказательства тому что это обсуждалось между Шлпяниковым и Пимошенко либо данная информация была бы доведена до Пимошенко каким-либо образом. Нет ни одной зафиксированной встречи Пимошенко и Шляпникова где бы это обсуждалось, ни одного телефонного разговора, не дает об этом никаких показаний ни Пимошенко ни Шляпников, иные доказательства так же отсутствуют.

Чашниково, где, согласно достигнутой ранее договоренности, снизили размер требуемых денежных средств с 75 семьдесят пять миллионов рублей до 30 тридцать миллионов рублей, о чем впоследствии уведомили Кнышова С. Защита отмечает, что указание на то что в ходе встречи с Чаликом Пимошенко снизил размер выплаты до 30 млн.

Протокол осмотра прослушивания аудиозаписи сфальсифицирован. Во-первых предложение о 30 млн. И Шляпников и Пимошенко не подтвердили что это произносили, однако ими было отмечено что данная запись подверглась изменению, так как там указаны вещи не соответствующие действительности, помимо прочего даная беседа явно была подвергнута монтажу так как заняла большее время чем указано в протоколе, помимо прочего на ней обсуждались иные вопросы.

Кроме того Пимошенко пояснил в своем допросе в суде что он не отчетливо следил за ходом беседы и не все слышал так как является инвалидом по слуху в связи с профессиональным заболеванием.

Действительно, при прослушивании аудиозаписи при выполнении требований ст. Все это было изложено в ходатайстве заявленном защитой в порядке ст. В суде мы так же предлагали суд прослушать аудиозапись, исследовать протокол осмотра и по результатам провести судебно-фоноскопическую экспертизу по тем же основаниям, однако и в суде нам было отказано в этом.

В связи с чем защита исчерпала процессуальные возможности доказать что данная аудиозапись встречи Чалика с Пимошенко и Шляпниковым Выяснить каким образом она была получена защите так же было судом отказано: Чалик, сотрудник ФСБ не смогли пояснить какие записывающие устройства выдавались, могли ли они выключаться Чаликом, передавались во включенном виде или выключенном, в каком виде сдавались, на какой тип носителя осуществлялась аудиозапись.

Сотрудник ФСБ проводивший проверку по заявлению Чалика так же не смог в суде ответить на вопрос кто когда и каким образом переписывал аудиозапись с записывающих устройств на компакт-диск, который в дальнейшем был передан следователю.

Таким образом защита констатирует тот факт что имеется аудиозапись сфальсифицированная на стадии досудебного производства, полученная в непонятных обстоятельствах, неизвестно кем и как переписанная на диск по которой и следствие и суд отказались проводить фоноскопическую экспертизу. Уведомление Пимошенко Кнышова о якобы достигнутой договоренности так же материалами дела не подтверждено.

Не зафиксировано это ни на личной встрече ни в каком либо телефонном или ином общении. Фигуранты так же не подтвердили данный факт. Защита заявляет что данное обстоятельство, т.

Защита отмечает что Пимошенко никаких одобрений Кнышова не получал. Данный факт не зафиксирован никаким образом, свидетельские показания и показания обвиняемых в этой части так же отсутствуют.

Защита при обвинении в краже (ст. 158 УК РФ)

Что хотелось бы обсудить? Тонкости ученического договора. Расчет заработной платы — поможем разобраться. Просят объяснительную — что делать? Все, что нужно знать о трудовом договоре.

Несмотря на то, что кража является одним из наиболее распространенных видов преступления, она несет в себе определенные особенности при применении юридических механизмов. Немаловажно учитывать тот факт, что обвинение в краже и мера наказания за нее находятся в прямой зависимости от большого количества факторов, к которым можно отнести:. Следует иметь в виду, что дело по такому обвинению может быть закрыто по примирению сторон.

Технологии права осталось мест: Да 29 Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Вы абсолютно правы: эту статью Конституции нужно помнить всегда, и не говорить ни слова без адвоката.

Адвокат по ст. 158 УК РФ. Кража.

Кража в соответствии со ст. Под эту статью подпадают преступления, в которых установлен прямой умысел обвиняемого, а украденное имущество обязательно является для него чужим. Помните также, что кража — не единственный вид хищения, и в зависимости от обстоятельств ее совершения она может быть также квалифицирована как разбой, грабеж, мошенничество или растрата. Под ст. УК РФ подпадают преступления различного масштаба: от небольших магазинных краж до квартирных или совершенных в особо крупном размере. Я оказываю услуги адвоката по уголовным делам с года. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Защитительная речь адвоката

Адвокат по уголовным делам. Статья УК РФ. Кража, совершенная:. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере,.

Кража является одним из наиболее распространенных преступлений против собственности. Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества.

Уважаемые Коллеги! Московский государственный юридический университет им. Кутафина МГЮА приглашает адвокатов на Международную научно-практическую конференцию "Уголовное право: стратегия развития в XXI веке", которая состоится 23 - 24 января года. Законодатель не регулирует содержание судебных прений.

Защита адвоката по ст. 158 УК РФ (Кража)

.

.

.

Семеновский ГВ оказывает услуги адвоката по краже ( ст. УК РФ) в Москве с года. Опытный юрист предлагает консультации по уголовному​.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража денег с банковской карты - пункт "г" части 3 статьи 158 УК РФ
Комментариев: 5
  1. Павел

    В нашей стране если есть человек, то и статья для него найдется, никто от этого не застрахован.

  2. gisisi

    Массовости не должно быть, они на статистику работают. Наказывают даже за закрытые альбомы, которые никто не видит.

  3. quodedor

    Кощунство? Подписался на канал, чтобы отписаться. Живём в антимужском социуме и он это оправдывает. Восхитительно.

  4. critgala1992

    Бред какой то мне недавно пришла повестка.Бред потому что мне уже почти 50 лет и у меня инвалидность полученная во время службы в советской армии.Они там все идиоты.Да и кто мне оплатит время проведённое в рядах армии.Я самозанятый . Конечно если делать не чего можно пойти и побухать как все делают в это призыв.Но если серьезно кто оплатит мне средний зарплату как делают это в тех странах где есть такой призыв?И на Ху.я им нужны граждани которые может уже без рук или ног ,а так же алкоголики и т.п.

  5. Ефим

    У кого то и 240лс и денег у таких куры не клюют.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2020 Юридическая консультация.